Declaraciones del Rey ,no clasificadas, del 23-F

 DECLARACIONES DEL REY ,NO CLASIFICADAS ,DEL 23-F

   También  quiero aportar mi granito de arena, en publicar información sobre el 23-F. Información ,en forma de declaraciones , inéditas del Rey ,no clasificadas, entre los papeles que dio a conocer el gobierno. Declaraciones  que publicamos entre tres artículos, de nuestro blog , con  fechas 19 y 20 de Octubre del 2024 , recogidas de una conversación sostenida, por el autor de estos artículos , con el Capitán General Quintana Lacaci , días antes que este fuera asesinado por ETA, el 29 de Enero de 1984. Declaraciones y palabras , que conservo grabadas en mi mente, por su importancia en la explicación de los sucesos del 23-F ,asunto que ahora tanta gente se  pregunta. Si no quiere  consultarlas en esos artículos , se las resumo , diciendo que el General , a preguntas del Rey , respondió que ya había ordenado que las tropas , y los carros de la Acorazada no salieran a las calles  de Madrid , como mando Milán del Bosch a las de Valencia. Y que solo cambiaria la orden ,de su superior jerárquico, si el Rey le mandaba cambiar la orden ,El Rey le contesto que esta decisión , por ser la Acorazada, la mayor potencia militar de España , podía ser muy importante en el devenir de los acontecimientos. Y que seguiría consultando al resto de las Capitanías Generales.                                                                                                                                         Estas declaraciones me hicieron pensar desde el principio, que si el Golpe fracaso , hay que apoyarlo en que no tuvo la ayuda militar que presumían los organizadores ,con Armada ,al frente. Apoyo que prometía material , o moralmente ,   una gran parte del Ejercito , que pensaba y razonaba como Milán del Bosh , y algún Capitán General mas , que luego se escondió y  en cambio ,otra parte   negó el apoyo al Golpe, representado por Militares como Gutierrez Mellado o Quintana Lacaci de espíritu mas abierto y progresista.                                  Los distintos puntos de vista y opiniones para explicar el fracaso del Golpe , pueden tener su punto de verdad y crédito , según los autores , pero ,según mi particular criterio, lo  que al final  decidió que el Golpe no triunfase , fue el espíritu progresista ,y ajustado a los tiempos, de una parte de los militares españoles, no de todos. Y el Rey escucho a estos primeros , aunque fueran minoría ,para salir a TV a decir que no apoyaba el golpe. Solo un comentarista televisivo , la otra noche, hizo mención a esta posibilidad del comportamiento militar ,  en el fracaso final de la intentona. Mi opinión es una mas ,entre las muchas que mis lectores estarán escuchando ,pero me he atrevido a exponerlo ,porque parte de una  base solida , del texto de unas conversaciones del entonces Rey de España con el responsable , entonces , de la mayor fuerza militar  de España , la Brigada Acorazada. ¿ Que actitud hubiera tomado el Rey, si Quintana Lacaci hubiera pensado distinto o no hubiera obedecido ordenes? La discusión queda abierta , pero mi opinión del papel de Las FF.AA, y del espíritu de los hombres, que entonces tenían mando, la sostengo....aunque hubiera sus excepciones.

                                               Alejandro Jose Domingo Gutierrez                                                                                                 Madrid 27 de Febrero del 2026

 P.D. Si desea información mas detallada de los sucesos acaecidos el 23-F, puede leerlo en otro articulo de mi blog ,denominado " Informe Pericial sobre el 23-F" , de fecha 20 de Febrero del 2013 . con apartados sobre mis charlas con los protagonistas , relato de los hechos , análisis de los mismos , ambiente cercano, de como viví el 23-F y como continuo para mi , como medico de algunos de los  protagonistas, ya juzgados.

REDES SOCIALES.EXISTENCIA CONTROLADA

 

                                       REDES SOCIALES .EXISTENCIA CONTROLADA

     Las redes sociales, plataformas digitales , son medios que permiten a usuarios ,comunidades y empresas , ,comunicarse, conectarse y intercambiar, fotos ,videos y textos , en tiempo real .  Son  Plataformas de uso corriente ,formado por agrupación de individuos con intereses, actividades o relaciones en común , que lo utilizan como medio de comunicación y que va a ser motivo de este articulo. Y lo es , para tratar de un aspecto de estas redes, que estos días esta siendo objeto de mucha discusión y es la dificultad de compaginar la privacidad , y libertad  de esa comunicación ,con  un control de sus contenidos. Discusión que ha tenido su máxima difusión de la disputa dialéctica de este asunto entre Musk y el presidente Sanchez pero que aun continua a otros niveles, Centraremos nuestro relato en dos apartados fundamentales ,el primero ,si es necesario establecer un control sobre estas redes , y el segundo ,si no lo es. 

  ¿ Es necesario un control de las redes sociales?                                                                                               Lo primero a considerar es si es necesario un control sobre  las redes , la existencia o no de unas normas que controlen su existencia y funcionamiento. Y es que cuando hablamos de libertad de expresión en una comunicación , como las redes sociales ,la mayor parte de las veces  ,las intervenciones provienen del anonimato, y es difícil precisar los efectos y consecuencias imprevistas  que pueden estar causando en el usuario. La comunicación por redes intercambia objetos o recursos , pero también ideas , valores, emociones , etc ,que modifican la percepción ,la motivación ,el aprendizaje y la conducta ,todo ello de consecuencias imprevisibles. El ejemplo mas evidente es su influencia sobre la formación y conducta del menor.                                                                                             Históricamente  existían , en los comienzos de las redes , unas normas , implícitas , marcadas e impulsadas por los Musk , los Durov , pioneros en estas plataformas , que eran seguidas fielmente por los usuarios y permitidas y toleradas por gobernantes y la sociedad en general. Pero surgieron voces no de acuerdo con este proceder , sobre todo de Australia , Francia e Inglaterra .Y últimamente en España , su Presidente Sanchez , que plantea el prohibir su uso a los menores de 16 años y perseguir a los dueños de esas plataformas ,por manipular sus algoritmos y manipular los contenidos de esas comunicaciones. Y ahí esta la discusión con intervención de unos y otros defendiendo sus respectivas posturas y la Comisión Europea ,exponiendo sus conclusiones , que la red social Tik Tok fomenta la adicción de los menores con su diseño y sus algoritmos. Cuando se consideran los efectos indeseables de los intercambios en las redes , sobre todo en los menores , la opinión mas  sostenida , afirma  la necesidad  de un control sobre la redes sociales , mas que establecer  que unas normativas peligrosas por amenazar las libertades digitales.

¿ Quien deberia hacer ese control , si es necesario hacerlo?                                                                        Siguiendo la estructura y el funcionamiento de las redes ,estas normas podían ser establecidas por los dueños de las plataformas , los usuarios o  los gobernantes.

Los dueños de las Plataformas.: Musk y Durov ,como dueños de plataformas ,tienen todo el poder para influir en los contenidos y marcar las normas   que ellos impulsan. Y lo hacen siguiendo unos objetivos claros ,obtener mas beneficios para sus respectivas empresas X y Telegram y obtener un mayor poder mediático. Esas normas salen ya nacidas con un objetivo principal claro ,que no es el del mejor servicio al usuario ,sino el propio beneficio. Y por eso no pueden ser los que propongan las normas que rijan las redes , que deben ser para el beneficio en primer lugar para el usuario. 

 Los usuarios .: Estos tampoco pueden ser los que establezcan las normas , pues sus objetivos al utilizar las redes son los de obtener un logro , una satisfacción o un placer ,cuyos efectos colaterales, pueden ser dañinos o peligrosos , sin previos razonamientos. Y todo facilitado por el anonimato , o la dificultad para la identificación ,en su relacion con las redes

Los Gobernantes.: Teóricamente  podrían establecer las normas de funcionamiento de las redes ,señalando directrices , o estableciendo prohibiciones ,como propugna el Presidente Sanchez. Pero en la practica es difícil ejecutarlo pues no hay aun , suficiente legislación , acerca de  este tema sobre las que establecer estas normas. Y los criterios sobre el grado de aplicación  del derecho a la libertad de expresión o a la privacidad , puede variar en cada gobernante.

¿ Como podría hacerse entonces ese control?                                                                                  Podría hacerse mediante un consenso entre lo tres elementos estructurales que consideramos pueden hacer las normas en las redes , aun admitiendo que cada uno aporta  su parte de interés ,   en el correcto funcionamiento de  las mismas , Y si no se logra este acuerdo ,acudir al sentido común para establecer la norma , o conducta a seguir. Normas de sentido común , tales  como respeto , privacidad y seguridad , ,  un  lenguaje correcto y educado , y  tratar a los demás  como te gustaria ser tratado a ti. Respetar  tu privacidad ,pero también ,  la de los demás ,no compartir datos sensibles ,utilizar contraseñas seguras , serian otras normas a tener en cuenta ,y que a veces se olvidan al usar las redes. El empleo de prohibiciones es mas problemático a la hora de su utilización , y en todo caso recurso de ultima hora.         La tendencia actuales , en este tema de la elaboración de normas , van en esta dirección pero nos queda bastante camino para andar , sobre todo en la legalización , que pueda ser aplicado por los gobernantes , y no digamos por la judicatura ,algo todavía mas complicado, en casos de litigios. Véase , en los casos publicados ,  en que las redes han jugado un papel en la muerte por suicidio de un menor ,usuario habitual de las mismas y se intenta buscar quien tiene  la culpabilidad ,  y responsabilidad por el desgraciado hecho. Difícil decisión con  la que nadie queda del todo contento.                                         La regulación de la redes sociales es imprescindible , pues cada vez mas se están convirtiendo en  el desahogo de insultos , bulos, falsedades , mentiras ,etc., que han encontrado en el anonimato , o en la difícil identificación su mejor medio de difusión.

                           Alejandro Jose Domingo Gutierrez .                                                                                                                Madrid 13 de Febrero del 2026

.                                                                                                                                           

ES LA HORA DE UTILIZAR LA POLITICA COMO ARMA BUENA.

 

 ES LA HORA DE UTILIZAR LA POLITICA COMO ARMA BUENA.

       Me acabo de levantar ,pongo la  TV y solo veo en ella problemas , en España y en el mundo. Terribles lluvias en todo la península , con graves inundaciones en Andalucía ,sobre todo ,  tragedias en trenes de Alta Velocidad en  la linea del  sur, caos en rodalies de Cataluña , desacuerdo parlamentario en Revaloración de Pensiones  y  Guerra Musk Suarez . Y si miramos al resto del mundo , nos asaltan los problemas que esta causando  la conducta de Trump en muchos paises ,y en el  suyo propio con  el ICE y  los inmigrantes ,  los rusos siguen matando en Ucrania a  pesar del alto del fuego , etc,etc .                                                         Y las soluciones que se intentan , o proponen , en cada caso ,son casi peor que las situaciones problemáticas. Asesinatos de activistas , victimas e inocentes  , guerras declaradas o encubiertas , bloqueos o suministros  económicos o armamentísticos , se consuman , o intentan , o proponen , con nulo éxito. Y el arma política , que esta diseñada para solución de conflictos , se usa mal , y con un objetivo distinto del bienestar social del ciudadano. Se esta utilizando para intereses personales , de inversores , de  paises ,de multinacionales y no para lo que es la función de la política. Y en vez de conversaciones ,charlas , consensos  , acuerdos ,tratados , etc., se utilizan descalificaciones  del contrario , con insultos  en los medios de información y Parlamento y hasta  en un mitin ,como ayer en Teruel , se llama  h.p........ al Presidente del Gobierno. Esto no es política , es basura a la cara , para no entenderse.

  Problemas de Estado en España. Existen varios , pero hay tres mas de actualidad. 

            Graves inundaciones:   Impresiona ver las graves inundaciones que están ocurriendo estos días ,sobre todo en las provincias de Málaga y Cádiz. Miles de personas evacuadas ,pero afortunadamente ,por ahora, sin victimas. Y  no como en la DANA de Valencia con un trágico balance en este sentido. Comparación esta que es para sacar consecuencias positivas, En Andalucía , hubo muchas advertencias y avisos previos sobre lo que podía  ocurrir y todas las  administraciones se están poniendo de acuerdo , en ayudar al salvamento de posibles victimas , sin muchas reuniones a alto nivel , pero si de ejecución. Los gestores estuvieron en su sitio actuando , cosa que no ocurrió en Valencia, Estas inundaciones que  están afectando a toda España, y  son de especial gravedad , pueden causar muchas victimas  y son problemas ,o asuntos ,o fallos a nivel de  Estado.  

             Fallos en la Red Ferroviaria de  Alta Velocidad y Rodalies . Afortunadamente sin victimas , pero causando graves problemas laborales. El temporal . con sus problemas de desprendimientos , filtraciones , problemas en vías ,electrificación , derrumbes ,etc. , han estado entre las causas ,  que se han  centrado mas en Cataluña ,pero que afectan a toda España ,con esta región como punto de destino de toda la península . Por eso es un problema de comunicación ,social y de economía , no solo de una región  ,sino de Estado que debe preocuparnos por que se solucione cuanto antes.                                                                         

        Guerra de Musk y Sanchez : Es problema de Estado , aunque muchos de Uds. no lo acepten , pues no se trata de un  simple conflicto entre dos personas. Detrás , hay algo mas ,que ya afecta a instituciones o grandes negocios ,como las redes sociales  , que no aceptan declaraciones de nadie, presidente , o insignificante , que pueda disminuir los beneficios de su negocio .Como es el caso del  CEO de  Telegram  que carga  contra Sanchez ,acusándole de " imponer un estado de vigilancia en España " y Sanchez  le contesta que  , "La voz de la democracia no va a ser doblegada  por los tecnoligarcas " . Y toda esta guerra empieza por la norma  de nuestro Presidente , de prohibir la utilización de las redes por los menores de 16 años y la contestación de Musk de que "Sanchez es un tirano y traidor para España" , cuando son ya muchas voces las que habían advertido del riesgo de utilización de estas redes por menores. El problema de la influencia que puedan  tener las redes sociales en esos menores ,es un asunto al cual muchos le damos gran importancia y debía ser algo general.

Solución para estos problemas de Estado.                                                                                   Estos problemas deben ser tratados y solucionados                                                                      a) Por medios pacíficos. Mediante negociación, mediación, arbitraje y conciliación entre ambas partes, si ello es posible. En España no veo caminando, de momento, mucho en estos sentidos  ,por los implicados en los anteriores temas arriba expuestos.                                    b) Por medios mas agresivos. El Estado tiene en su poder utilizar estos medios desde la declaración de Estado de Urgencia ,hasta otros mas cruentos. No se trata de no utilizarlos , si se tienen ,sino acertar con la graduación en su utilización , lo cual no siempre ocurre. Acudir a estos medios siempre es la ultima solución                                                                                    c) Con medidas políticas y Parlamentos. . ¿ No dicen que el poder esta en el pueblo , ,representado en los Parlamentos , por esos diputados que el pueblo elige, por partidos, para representarnos a todos.? Pues que en asuntos de Estado , como los citados ,que dialoguen todos estos diputados , sin partidismos , ni intereses extraños , y solo para ponerse de acuerdo en adoptar una postura común , en lo que suponga  un bienestar socioeconómico , para la mayor parte de los ciudadanos , en esos temas de conflicto. Que comprendan , esos políticos diputados , que les han elegido para eso .¿ Que es difícil la tarea para ellos de  ponerse de acuerdo , teniendo que seguir  las normas de su partido? Que renuncien al acta , y dinero que nos ahorramos. Con insultos , descalificaciones y acusaciones ,  no se solucionan estos temas tan complicados . Si solo saben utilizar estos medios para  resolver conflictos , sigan su vocación y opten a ser presidentes de su comunidad de vecinos  y dedíquense a resolver los conflictos que ocurren en el patio o la escalera , sobre  ruidos o ropa tendida. Y con esto no reniego de mi condición de politólogo ,sino que la reivindico como útil.

                                Alejandro Jose Domingo Gutierrez .                                                                                              Madrid 5 de Febrero del 2026

OTRA VEZ DESILUSION E ILUSION , CON LA REVALORACION DE LAS PENSIONES

                  OTRA VEZ DESILUSION E ILUSION ,  CON EL TEMA DE LAS PENSIONES 

El 23 de Diciembre del 2025  ,nos alegraron las navidades con el anuncio de un Decreto Ley en que se revalorizaban las pensiones y los que como yo . somos pensionistas , íbamos a cobrar mas. Pero nuestro "gozo en un pozo" . pues días después el Congreso, con los votos a favor de PP, Vox ,UPN y Junts ,tumbaban el Decreto Ley , imitando lo que tres veces había hecho Rajoy ,en su legislatura ,y otras tantas Pedro Sanchez ,en la suya ,  de hacer Decreto Ley , cuando hay problemas presupuestarios. No me acuerdo como lo sentí los otros años pero si lo noto como lo siento este. Con mucha desilusión ,como  siempre , pero con  mas rabia y frustración , al conocer  las causas  y   el fondo , aunque cambien  las formas ,  cada año. Esta vez ,las formas  eran  la inclusión del asunto de las pensiones en un decreto ómnibus , que incluía ciertas medidas económicas y sociales ,que daban respuesta a habituales problemas sociales. Y la intención ,en el fondo ,  la negativa, de hacer caer al Gobierno como fuera.

 Mi reaccion como ciudadano ,en situación de pensionista .                                                          Como simple ciudadano, sin entrar en las consideraciones sobre el fondo y las formas ,mas técnicas, y teniendo en cuenta el hecho ,que no me van ha subir la pensión en Febrero y las consecuencias, no buenas ,que ello me puede acarrear , el sentido común y la intuición me ponen en contra de esta decisión , sea del Parlamento o del Obispo de Coria. Consecuencias que ya estoy sufriendo cuando mi mujer  me pide mas dinero para la compra diaria ,en el "chino " o la semanal en el Hiper. Dinero que sale de nuestras pensiones ,que si no se incrementan el año próximo , tendremos que comer menos , o comer peor. Exagero un poco en mi caso , pero eso podrá ocurrir en familias " de pocos posibles"

Mi reacción como Licenciado en Derecho , sin ejercer .                                                                    Aun sin ejercer ,manteniendo todavía conocimientos de Derecho, no estoy de acuerdo con que no me suban las pensiones en un futuro , por una serie de razones                              a) Como muchos millones de ciudadanos que viven en España ,durante años he estado aportando dinero en forma de impuestos , tributos , etc. , para el fondo del Sistema de Pensiones , del cual fondo me dan ahora  mi pensión. No es un donativo , ni una limosna , es el derecho que tengo , por lo antes aportado. Y por eso lo reclamo , y me fastidia , palabra suave , si me lo niegan.                                                                                                                             b) El 6 de Abril de 1995 un documento aprobado por el Pleno del Congreso , denominado Pacto de Toledo ,aprobado por la Comisión de Presupuestos , describe la evolución del Sistema de Pensiones y los factores que puede afectarlo ,señalando  en su titulo IX unas recomendaciones para evitar lo que pueda afectarlo. Se logro la  aprobación de un Sistema Publico de Pensiones, equitativo y sostenible , obtenido por consenso político y social. Aunque en el año 2013 , hubo un cambio importante en su estructura , ahí esta como guía para las pensiones.

Mi reacción como Licenciado en  Ciencias Políticas , sin ejercer .                                               Como político , reconozco mas  teórico que practico , no me parece bien que no nos suban las pensiones, en Febrero. Y lo hacen , por unas razones que a mi no me convencen                           a) En España ,desde hace muchos años , que cubren mis 92 , hay una política binaria de bloques , derechas y izquierdas , nacionales o rojos. Basta que los de un lado propongan algo , en forma de ley , norma , o lo que sea , para que el otro se oponga ,alegando siempre alguna razón verdadera o inventada.                                                                                b) En el caso de este año , propone un Decreto Ley , el Gobierno del partido de un bloque  , y los del bloque del otro , se lo rechazan por no compartir otros decretos sumados como ómnibus. Aunque en el fondo ,se quieren cargar al gobierno . y la forma es lo de menos.                                                                                                                                                       c)  Como politólogo ,me hubiera gustado que antes de votar  en el Parlamento , en un asunto de Estado , como este de las Pensiones ,los partidos de los dos bloques  hubieran renunciado a la búsqueda de réditos políticos a corto plazo, y se hubieran puesto de acuerdo en hacer algo sostenible e igualitario , creando un   Sistema Publico de Pensiones , que afectara positivamente a todos los españoles .  Y para el problema concreto de ahora , planteando  en que  cuantía se varia la pensión , acudir a unos parámetros compatibles con el contexto en ese momento  , señalados por organismos independientes , como el coste de la vida 

 Termino este articulo que completa otro, escrito con similar contenido , titulado  ¿ Te parece bien lo de las pensiones? , y publicado en este mismo bloc , en Enero  del año 2025 . El anterior era juzgando hechos parecidos , pero parece que este lo he enfocado con mas rabia ,pasión y razonamientos , y deseo que no les defraude mi subida de tono, pero me duele como simple ciudadano, abogado y politólogo lo que acaba de ocurrir , en el Parlamento no validando un Decreto Ley 

                                    Alejandro Jose Domingo Gutierrez .                                                                                                  2 de Febrero del 2026

ULTIMA HORA - 08.15 .-del 3 de Febrero del 2026.                                                                       El Gobierno ha decidido "trocear" el Decreto Ley sobre Revalorización de Pensiones ,separándolo del "escudo social" que le acompañaba en el "Decreto Ómnibus , con lo cual facilita la  aprobación del mismo en el Parlamento .Esperemos  este cambio , que posibilite que podamos seguir cobrando esa subida de la pensión en Febrero  ,lo que demuestra que por el camino de la política , y la negociación se pueden lograr éxitos ..Esta mañana ,es al menos , mi Ilusión